梦三国诸葛亮灵魂指挥（梦三国 诸葛亮）

本文目录一览：

• 1、三国演义中关于诸葛亮的资料
• 2、梦三国中诸葛亮所对应的dota角色
• 3、用诸葛亮的事迹说明,他竭力帮助刘禅,是不是愚忠?
• 4、诸葛亮一生功绩及有关情节
• 5、三国演义诸葛亮的形象分析
• 6、“有谁知道诸葛亮六出祁山无功而返的原因？？”

三国演义中关于诸葛亮的资料

诸葛亮是我国古代小说所塑造的最为成功的“军师型”的艺术形象，毛宗岗所谓“《三国志》中第一妙人”（《三国演义》第三十六回回评）是也。诸葛亮之“妙”，究竟妙在哪里？通常的观点是把他看作“智慧的化身”。我以为，“智慧”说不能概括诸葛亮形象的独特本质，因为在《三国演义》中，具有聪明才智的人物，在在皆是，如王司徒巧使连环计、决漳河许攸献计、郭嘉遗计定辽东、群英会蒋干中计、献密计黄盖受刑、庞统巧授连环计、赵子龙计取桂阳、老黄忠计夺天荡山，不独孔明一人为然；而由于专从“智慧”一点着眼，致令对于这—艺术形象的评价难中肯綮。如鲁迅批评《三国演义》“状诸葛之多智而近妖”（《中国小说史略》）的意见，就值得重新考虑。作为一位杰出的政治家和军事家，诸葛亮形象的独终性体现在比“智慧”居于更高层次的“决策”上。在《三国演义》中，关于诸葛亮决策活动的描写居支配地位，而且贯串始终。它既是诸葛亮这一彪炳千古的艺术形象的本质和灵魂的根本所在，也是《三国演义》统摄全局、把那近百年间纷纭杂乱的历史事件构成一部有机艺术品的总纲目。

同宋江在《水浒传》第十八回方始出场相仿，诸葛亮更是在《三国演义》第三十八回刘备三顾之中姗姗登场的。但他的晚出无害于他作为小说主人公的地位。因为在这之前，《演义》尽管已经写了三十多回，却从来不曾出现过“三国”的字样，唯有诸葛亮的出场，《三国演义》才正式“点题”，这样一部长篇巨著才开始有资格被称为“三国演义”

；诸葛亮的一席话，犹如一盏明灯，照亮了那混沌的世界，照亮了迷茫的前景，三国的历史，仿佛就按照诸葛亮的设计和安排，一步步走完了它的全程。可以说，诸葛亮是三国鼎立的设计者，是《三国演义》的主脑和核心，而这一切，又主要是通过对于他的决策活动的描写来完成的。

关于诸葛亮的出场，《新刊全相平话三国志》二十四标目为：“孔明下山”，嘉靖本《三国志通俗演义》卷八为：“定三分亮出茅庐”；伦敦博物馆藏《原本三国志传》卷七为：“玄德三顾茅庐先知天下三分”，至毛宗岗本《三国演义》第三十八回，方作：“定三分隆中决策”，拈出“决策”二字，可谓大有识见。当然

毛宗岗所谓“决策”，与时下的“决策科学”不能混为一谈。不过，作为一种社会实践，决策活功却是自有人类社会以来就有的，一切决策活动的成败得失，同“决策科学”的规律也应该是吻合的。什么是“决策”？学术界目前尚无统一的定义，大体说来，决策就是为达到最佳目标而在多种方案中选择最佳方案的行为。刘备因“汉室倾颓，奸臣窃命”，“欲伸大义于天下”，然其“虽有匡济之诚，实乏经纶之策”，劳顿半生，迄无成就。刘备所要追求的目标，当然也是诸葛亮决策所要达到的目标。然而，诸葛亮所选的行动方案，不仅与刘备所曾实行者不同，而且大有出于常理之外者：

北让曹操占天时，南让孙权占地利，将军可占人和。先取荆州为家，后即取

西川建基业，以成鼎足之势，然后可图中原也。

这种“不劝玄德取孙、曹之地，而劝玄德取二刘之地，将欲扶汉而反自翦其宗室”（《三国演义》第三十八回回评）的决策，正是建立在他对于敌、友、我三方客观形势的全面、综合的估计的基础之上的。第四十三回写诸葛亮舌战群儒时，曾以医道喻刘备彼时之景况，以为“人染沉疴当先用糜粥以饮之，和药以服之；待其腑脏调和，形体渐安，然后用肉食以补之，猛药以治之；则病根尽去，人得全生也。若不待气脉和缓，便投以猛药厚味，欲求安保，诚为难矣。”与自己力量的不足形成强烈对比的是：曹操“已拥百万之众，挟天子以令诸侯”，孙权“据有江东，已历三世，国险而民附”，二者暂时都不是可以攻取的对象。但是，对于孙、曹，又应当采取不同的对策：“孙权不可取则结之”，“曹操虽不可取而终当伐之“（《三国演义》第三十八回夹批）。诸葛亮后来把这种决策概括为“北拒曹操，东和孙权”八个字。这种避开强大敌手，首先在荆益二州建立自己的基业，以成鼎足之势，然后徐图中原的决策，大体上符合当时政治军事斗争的形势。美国管理学专家亚历山大·H·科内尔说：“一切企业和事业单位的政策、策略、短期计划、长远规划以至日常工作，都是由坚定的实际决定和更为坚定的预见两部分组成。这些决定和预见应该是最佳的”（《决策人员必读》，载《决策与信息》1984年创刊号）。《三国演义》关于诸葛亮的决策活动，不仅写出了他的“三分”的坚定的预见，也写出了为实现这一预见所采取的一个个坚定的实际决定。写他把自己的总的决策，化为一个个实际的决定；而一个个实际的决定，又无不为着实现那总的决策。这种描写，充分体现了诸葛亮决策的整体观、综合观和长远观。从《三国演义》关于诸葛亮决策过程的描写中，我们不仅可以看出诸葛亮决策本身的成败利钝，看出无论是写他的胜利还是失败，都是入情入理的，符合历史的和艺术的逻辑的，驱除了神秘色彩的，而且可以看出《三国演义》为了实现自己的总的创作意图，表达总的思想倾向，在艺术上又是如何来处理这种决策中的成败利钝，亦即如何在热情赞美诸葛亮决策的胜利的同时，而又巧妙地回护他的失策，努力不去损害诸葛亮的光辉的。

从决策主体上分类，诸葛亮的决策属于个人决策。而个人决策能否发挥其积极作用，关键在于他是否具备一定的个人条件和社会条件。就个人条件而言，诸葛亮的品质、智慧、才能、经验和精力都应该说是充分胜任的；就社会条件来说，诸葛亮自得刘备草庐三顾，即被委以重任，获得了相当的权力。但这一点又不是一成不变的，我们可以依据社会条件的变化，把诸葛亮的决策活动分为两大阶段，自三顾茅庐至白帝城托孤为第一阶段；白帝城托孤至五丈原归天为第二阶段。毛宗岗在第八十五回“刘先主遗诏托孤儿”的回评中说：“自桃园至此，可谓一大结局矣。然先主之事自此终，孔明之事又将自此始也。前之取西川、定汉中，从草庐三顾中来；后之七擒孟获、六出祁山，从白帝托孤中来。故此一篇在前幅则为熬尾，在后幅则又为引头耳”，是很有道理的。

先看第一阶段。刘备自得孔明，“犹鱼之得水也”，但鱼还是刘备自己。刘备非凡庸之主，自有其主体性的意志和信念在，因而对于诸葛亮的决策，难免时有干扰和违离，而这种干扰与违离是来自诸葛亮的权力之上，所以结果就非同一般。诸葛亮出山，“受任于败军之际，奉命于危难之间”，刘备问拒曹兵之计，孔明曰：“近闻刘景升病在危笃，可乘此机会，取彼荆州为安身之地，庶可拒曹操也。”“取荆州为家”，本是隆中决策极为明确的一项属于短期规划中的实际决定，但刘备却以“备受景升之恩，安忍图之”加以拒绝。刘表死，刘琮僭立，献荆襄九郡于曹操，孔明赞同伊籍以吊丧为名擒刘琮而取荆州之议，刘备又不从。毛宗岗评曰：“失此不取，而使荆州为曹操所有之荆州，又为孙权所欲得之荆州，于是借荆州，分荆州，索荆州，还荆州，遂至遗无数葛藤于后，则皆此卷中一着之错耳”（《三国演义》第四十回回评）。荆州本来是可以轻易夺得的，但刘备之“过于仁”，遂致失却良机，还几不免于难，干扰了诸葛亮的决策。不过，刘备此举，符合隆中决策“可占人和”的精神，所谓“举大事者必以人为本”，所以很难说是刘备之过。

刘备之不从诸葛亮的决策，还有一次是讨伐东吴，孔明谏曰：“吴贼逞奸诡之计，致荆州有覆亡之祸：陨将星于斗牛，折天柱于楚地；此情哀痛，诚不可忘。但念迁汉鼎者，罪由曹操；移刘祚者，过非孙权。窃谓魏贼若除，则吴自宾服。愿陛下纳秦宓金石之言，以养士卒之力，别作良图。”刘备报仇心切，率师东下，致为陆逊所败。刘备叹曰：“朕早听丞相之言，不致今日之败。”

除了来自刘备的干扰外，桃园三结义中的关、张等一辈老将，位高而权重，难以驾驭。关公之欲入川与马超比武，后又不愿与黄忠为伍，孔明唯有以“绝伦超群”之类谀词以顺其意。其留关公一人守荆州者，亦为难有人选足与颉颃故也。关公之骄傲轻敌导致了“东和孙权”决策的破坏，造成不可弥补的损失。

但总的来说，终刘备之世，诸葛亮还是获得了得心应手的运筹幄幄之权的，从而使他的决策，一步步得到了实现。

诸葛亮决策的第一个重大成就是荆州的获得，而这又牵涉到联吴策略的巧妙运用。面对曹操势力的南侵，孙、刘双方都有联合的愿望。但就实力对比而言，刘备明显处于劣势。诸葛亮在这力的不平衡的关系中，运用了他的决策才能，化被动为主动，“孔明巧处，不用我去求人，偏使人来求我”，“求人之意甚急，故作不屑求人之态；胸中十分要紧，口内十分迟疑”（《三国演义》第四十二回回评），他不仅玩老实人鲁肃于股掌之上，在机巧人周瑜面前，也处处超胜一筹。在联合中，孔明始终保持着清醒的头脑，既注意到顾全大局，又注意到联合中的斗争，从而保证了赤壁抗曹的辉煌胜利。但是，诸葛亮并没有把这种又联合又斗争的实践经验上升为理论，化为决策的有机组成部分。他从没有谈到，孙刘联合的基础只是抗曹，一旦曹操退走，双方的矛盾就会不可调和地突出起来。刘备欲得荆州，孙权又何尝不欲得荆州呢？而刘备之卒夺荆州，与其说是从曹操手中夺得，还不如说是从孙权口中夺得。尽管孔明可以辞之以荆州乃“袭之于曹氏，非袭之于东吴，取东吴之所将取，非取东吴之所既取”（《三国演义》第五十一回回评）；但从道义上讲，这种袭取联盟者的胜利成果的做法，使孔明自感理曲，为了缓东吴之急攻，遂先借刘琦以缓之，又以取西川以缓之，最后乃以立“暂借荆州”文书以缓之。从文学角度看，写得固环曲折，好看煞人；但从决策的角度看，为保守既得之荆州，本有多种方案可供选挣，而竟以“借荆州”一策出之，却种下日后无穷之隐患。赵翼以为，“借荆州之说，出自吴人事后之论，而非当日情事也”。他的理由是：

1、“夫借者本我所有之物而假与人者也，荆州本刘表地，非孙氏故物”；

2、诸葛亮之说孙权，已谓“将军能与豫州同心破操，则荆、吴之势强，而鼎足之形成矣”，故“此时早有三分之说，而非乞权取荆州而借之也”；

3、“赤壁之战，瑜与备共破曹”，“未尝独出吴之力，而备坐享其成也”；4、“破曹后，备即表琦为荆州刺史，权未尝有异词，以荆州本琦地也”；5、刘琦死，“群下推备为荆州牧……遣将分驻，惟备所指挥，初不关白孙氏，以本非权地，故备不必白权，权亦不来阻备也”〔赵翼：《廿二史札记》卷七）。《三国演义》所写，与赵翼所揭示的几点完全一致，诸葛亮亦不会虑不及此；但他之所以择取了“借荆州”之下策，原因盖在于他的行为与“东和孙权”的理论发生了牴牾，因而意欲补苴罅漏，以图迁延。及至庞统死，诸葛亮不得不入川而交荆州于关公时，唯嘱以“东和孙权，北拒曹操”之语，其内涵就更显得贫乏了。须知随着形势的急剧变化，孙、刘的关系已远非赤壁大战前夕可比。就刘备方面讲，为了抗曹，联吴固有其相当的必要；但就孙权方面讲，夺回梦寐以求的荆州，乃是其求发展的第一要着。其时孙夫人已去，孙、刘联盟实际上已经破裂。处其时其地，孔明不教以既联合又斗争的应变之策，不教以警惕孙权背盟的危险，实在是太不够了。尤为不该的是，当曹操议取西州之日，诸葛亮竟设下分江夏、长沙，桂阳三郡还免，令吴起兵袭合肥牵动其势之计。按初得荆襄，刘备问马良保守之计，马良曰：“荆襄四面受敌之地，恐不可久守，……然后南征武陵、长沙、桂阳、零陵四郡，积收钱粮，以为根本，此久远之计也”。桂阳、长沙等亦非吴地，乃赵云、关公攻战所得。孔明方得西川，就割让三郡，这种以退让求联合的做法，更是大大的失策。荆州之失，责在关公之轻敌，但从根本上讲，却是孔明决策的失误。细思庞统入川之时，孔明尚留关公、张飞、赵云三将与己同守荆州；庞统死，孔明入川，则并张、赵亦带走，留图关公一人守之，已见轻忽之意。后闻关公拒东吴之求婚，孔明曰：“荆州危矣，可使人替关公回。”然竟没有实行；荆州前线捷报频传，小说云：“因此玄德放心”，孔明是否放心了呢？书未明言，看来至少也比较放心了。刘备之伐吴，其战略目标是夺回荆州，因而是完全正确的和必要的。决策应该是一种适应环境变化而采取果断行动的动态的过程，而不是一成不变的手段。在特定情况下，东吴既悍然袭夺荆州，致使战略要地失去，此时此际，和东吴的矛盾冲突已上升为支配地位，必须用全力解决方是。即使要讲联合，也不能排斥斗争，妥协退让，实无益于联合。然而孔明过于执着“北拒曹操，东和孙权”的条条，甚至说“窃谓魏贼早除，则吴自宾服”。试想，如果不把荆州夺回来，“早除魏贼”的目标又怎能实现呢？刘备不顾诸葛亮的谏阻，兴兵七十五万，一举而得*亭，声威大震，江南之人，尽皆胆裂，孙权心怯，缚还降将，并允交与荆州，送回夫人，永结盟好，共图灭魏。形势的变化证明了联合中的斗争的必要性。刘备不肯得风便转，下了“先灭吴，后灭魏”的决心，此策容有不够冷静之处，但也不能说没有道理。毛宗岗以为：“从来除残去暴者，必先剪其党。如殷将伐桀，而先伐韦伐顾伐昆吾；周伐纣，而先伐崇伐密是也。”（《三国演义》第八十一回回评）吴与魏密谋偷袭荆州，确系党魏行径，问题在于，刘备之兵以愤而益之以骄，终至败于陆逊之手。伐吴之役之败，主要是主观指挥失误，并无必败之理。设若刘备大胜东吴，难保不能实现其灭魏的雄图。可惜这一仗打败了，弄得元气大丧。诸葛亮对于伐吴，存在着感情与理智上的矛盾。《三国志·法正传》载，当刘备败绩，诸葛亮叹曰：“法孝直若在，则能制主上，令不东行；就复东行，必不倾危矣。”《三国演义》不叙此事，但诸葛亮并非不知伐吴的意义，却不能对决策的诸因素进行全面、准确的判断选优。如果他积极支持刘备的决策，随军东行，则至少亦可保“必不倾危”。陆逊设火烧连营之计，即曰：“吾这条计，但瞒不过诸葛亮耳。天幸此人不在，使我成大功也。”可见，对于这一逆转的倾危局面的出现，诸葛亮是负有严重责任的。

梦三国中诸葛亮所对应的dota角色

魏国

典韦 DOTA 猛犸

曹仁 DOTA 地穴编织者

夏侯渊 DOTA 复仇之魂

曹丕 DOTA 沉默

张辽 DOTA 龙骑

夏侯敦 DOTA 混沌骑士

曹节 DOTA 德鲁伊

汴玉儿 DOTA 赏金

程昱 DOTA 蓝胖子

曹洪 DOTA 神灵武士

徐晃 DOTA 骷髅王

庞德 DOTA 鱼人守卫

曹彰 DOTA 狼人

李典 DOTA 小强

许褚 DOTA 半人马酋长

郭嘉 DOTA 巫妖

曹植 DOTA 水晶室女

于禁 DOTA 山岭二连技与剑圣的大（杂交），第三个是被动远程减伤害技能

司马懿 DOTA 死灵法师

蜀国

关羽 7F 关羽 削弱版

黄月英 DOTA 月之骑士

黄忠 DOTA 火枪

浦元 DOTA 影魔

诸葛亮 DOTA 宙斯

赵云 DOTA 地狱领主 （据说要修改）修罗赵云（和赵云W技能有变化，修罗赵云为直接伤害没有治疗）

马超 DOTA 电魂

庞统 DOTA 暗影萨满

刘备 DOTA 黑暗贤者

张飞 DOTA 流浪剑客

徐庶 DOTA 死亡先知

马云禄 DOTA 黑暗游侠

关凤 DOTA 幻影刺客

马良 DOTA 痛苦女王

周仓 DOTA 裂魂人

萝莉 DOTA 仙女龙

糜竺 DOTA 恶魔巫师

法正 DOTA 树精卫士

吴国

甘宁 DOTA 纳迦海妖

小桥 DOTA 秀逗魔法师

周瑜 DOTA 修补匠

孙尚香 DOTA 魅惑之女（小鹿）

孙策 DOTA 沙王

凌统 DOTA 熊战士

孙坚 DOTA 潮汐猎人

张昭 DOTA 受折磨的灵魂

孙玲珑 DOTA 蛇发女妖

大乔 DOTA VIP亚龙

程普 DOTA 先知（会招树人，可视范围随便飞的那个）

鲁肃 假死回城=WOW里的骑士无敌+炉石，非常恶心的线上磨线英雄

吴凤熙 DOTA 巫医

顾雍 DOTA 暗影牧师

黄盖 DOTA 刚背兽

中立

吕布 M3 自己设计的英雄

刘璋 DOTA 兽王

张角 不知

刘表 水人

公孙瓒 DOTA 月之女祭司

用诸葛亮的事迹说明,他竭力帮助刘禅,是不是愚忠?

诸葛亮是“愚忠”吗？

在《三国演义》塑造的众多人物形象中，诸葛亮无疑是塑造得最为成功，影响最为深远的一个。可以说，他是全书的真正主角，是维系全书的灵魂。在他的诸多优秀品格中，最突出的有两点：一是智慧，二是忠贞。

多年来，一些人谈到诸葛亮的“忠”时，每每贬之为“愚忠”。我认为，这是一种片面之见。

什么是“愚忠”？就是对国君个人盲目的、毫无原则、毫无主见、逆来顺受，因而是愚昧的“忠”。不管国君善恶如何，行事是非怎样，一律俯首帖耳，唯唯诺诺，亦步亦趋，不敢有任何怀疑，更不敢有任何违忤；即使国君荒淫残暴，滥杀无辜，也不敢谏阻指斥；哪怕毫无道理地杀到自己头上，也只知低头受戮，还要说什么“天子圣明，罪臣当诛”的昏话；甚至国君腐朽亡国，仍一味追随，以死效忠。在漫长的封建专制社会里，最高统治者为了一己私利，总是不断地集中权力，不愿受到任何制约；同时又总是要求臣民对自己无条件地效忠，鼓励愚忠。特别是专制主义恶性膨胀的明清两代，统治者更是以各种手段灌输愚忠意识，以至愚忠成为一般臣民普遍的道德信条，严重地阉割了民族精神，阻碍了社会进步。因此，现代人反对愚忠，批判愚忠，是完全应该的。

然而，任何问题都必须具体分析。尽管封建时代国君通常是国家的象征和代表，尽管封建统治者竭力提倡愚忠，但千百年来，总有许许多多的志士仁人，信奉孟子“民为贵，社稷次之，君为轻”的民本思想，把对国家、民族的忠诚与对国君个人的盲从加以区分，在不同程度上摆脱愚忠的桎梏：或对国君的恶德劣行予以批评抵制，直言极谏；或勇于为民请命，不顾自身安危得失。即使在君权最霸道的明清两代，也有一些思想解放者，敢于贬斥和蔑视君权；甚至像黄宗羲那样，从根本上批判和否定君权。

那么，《三国演义》中的诸葛亮，是怎样处理与其君主刘备、刘禅父子的关系呢？认真阅读作品就可以看到：诸葛亮确实忠于刘蜀集团；但这不是不分青红皂白的“愚忠”，而是以帝王师的身份，忠于自己的理想和事业，自有其积极意义。

在《三国演义》中，诸葛亮是通过刘备“三顾”之诚和“先生不出，如苍生何”的含泪恳请，才同意出山的。罗贯中把诸葛亮写成一开始就是一人之下，万人之上，大权在握，指挥一切的统帅，竭力突出他在刘蜀集团中的关键地位和作用。他既是刘备的主要辅佐，又是刘备的精神导师：“玄德待孔明如师，食则同桌，寝则同榻，终日共论天下之事。”（第38回）“玄德自得孔明，以师礼待之。”（第39回）他出山不久，曹操大将夏侯敦便率领十万大军杀奔新野。在这初出茅庐第一仗中，刘备将指挥权完全交给诸葛亮；诸葛亮胸有成竹，一一调遣众将，甚至连刘备也要接受他的安排。火烧博望后，诸葛亮在刘蜀集团的指挥权牢不可破，从未受到过质疑。每遇大事，刘备总是对他言听计从，文武众官也总是心悦诚服地执行他的命令。赤壁大战期间，他出使东吴达数月之久，刘备方面积极备战，一切准备就绪后，仍然要等待他赶回去指挥调度：

且说刘玄德在夏口专候孔明回来……须臾船到，孔明、子龙登岸，玄德大喜。问候毕，孔明曰：“且无暇告诉别事。前者所约军马战船，皆已办否？”玄德曰：“收拾久矣，只候军师调用。”孔明便与玄德、刘琦升帐坐定……（第49回）

诸葛亮的命令，谁也不能违抗。就连身份特殊的头号大将关羽，由于违背军令私放曹操，诸葛亮也要下令将他斩首；只是由于刘备出面说情，希望容许关羽将功赎罪，“孔明方才饶了”（第50回～51回）。这些描写，大大超越了历史记载，使诸葛亮始终处于刘蜀集团的核心。刘备得到诸葛亮之前屡遭挫折，而得到诸葛亮辅佐之后则节节胜利，两相对照，读者不由得深深感到：刘蜀集团的成败安危，不是系于刘备，而是系于诸葛亮。

在刘备面前，诸葛亮总是直抒己见；如刘备言行不当，或正色批评，或直言劝戒，刘备则总是虚心听从，甚至道歉认错（惟拒谏伐吴是一例外，但随后便“吃亏在眼前”，刘备自己也承认：“朕早听丞相之言，不致今日之败！”）。在过江招亲这类大事上，他干脆代刘备作主，刘备尽管心存疑虑，也一一照办。如此举止，正反映了其“帝王师”心态，哪有一点畏畏缩缩的猥琐？哪有一点“愚忠”者的卑微？

刘备临终，慨然托孤于诸葛亮，并遗诏训诫太子刘禅：“卿与丞相从事，事之如父。”刘禅即位后，谨遵父亲遗命，对诸葛亮极为敬重，充分信任，“凡一应朝廷选法、钱粮、词讼等事，皆听诸葛丞相裁处。”（第85回）此后的十二年间，尽管他早已成年，完全可以自作主张，却一直把军政大权都交给诸葛亮，十分放心。诸葛亮治理蜀中，发展经济，与吴国恢复同盟关系，他总是乐观其成，从不干预；诸葛亮亲自南征，几度北伐，他总是予以支持，从不掣肘（《三国演义》第100回写诸葛亮气死曹真，打败司马懿，后主却听信宦官传奏的流言，下诏宣诸葛亮班师回朝，纯属虚构）。如此放手让辅政大臣行使职权，不疑心，不捣乱，不横加干涉，在整个封建时代实不多见。当诸葛亮在五丈原病重时，他派尚书仆射李福前去探望，并咨询国家大计；诸葛亮推荐蒋琬、费祎为接班人，他又虚心采纳，先后任命蒋琬、费祎为执政大臣。当诸葛亮逝世的噩耗传来，“后主闻言，大哭曰：‘天丧我也！’哭倒于龙床之上。”（第105回）诸葛亮的灵柩回到成都，“后主引文武官僚，尽皆挂孝，出城二十里迎接。后主放声大哭。”（同上）不仅如此，刘禅对诸葛亮始终追思不已。诸葛亮逝世九年之后，他又招其子诸葛瞻为驸马，后来还下诏为诸葛亮立庙于沔阳（今陕西勉县定军山前）。这证明他确实是真心诚意地崇敬诸葛亮。比之许多薄情寡义，功臣一死（甚至还没死）便翻脸不认人的统治者，这也是非常难得的。诸葛亮呢？也一直恪守“竭股肱之力，尽忠贞之节，继之以死”的诺言，既是支撑蜀汉政局的擎天栋梁，又是拥有“相父”之尊的刘禅的精神靠山。首次北伐前，他上《出师表》，谆谆叮嘱刘禅：“诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气；不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。……陛下亦宜自谋，以咨诹善道，察纳雅言，深追先帝遗诏。”（第91回）而在《演义》虚构的那个刘禅听信流言，下诏宣诸葛亮班师回朝的情节里，诸葛亮面见刘禅后，先是戳穿“朕久不见丞相之面，心甚思慕，故特诏回”的托词，指出：“必有奸臣谗谮，言臣有异志也。”接着不无愤慨地质问：“今若内有奸邪，臣安能讨贼乎？”对此，刘禅始则“默然无语”，继而赶快认错：“朕因过听宦官之言，一时召回丞相。今日茅塞方开，悔之不及矣！”最后，“孔明将妄奏的宦官诛戮，余皆废出宫外……拜辞后主，复到汉中……再议出师。”刘禅则恭恭敬敬地完全听其处置（第101回）。在这里，刘禅没有君主的威风和霸道，诸葛亮则有辅臣的自尊和“恨铁不成钢”的遗憾，这哪里像“愚忠”者在君主面前的乞哀告怜呢？

诚然，诸葛亮最终为蜀汉献出了全部智慧和心血，做到了“鞠躬尽瘁、死而后已”。这里当然有报答刘备知遇之恩的心愿，但决非不问是非的片面忠于刘备父子，其中更有兴复汉室，拯救黎庶，重新统一全国的宏图大志。正因为这样，千百年来，诸葛亮的忠贞得到了人们普遍的肯定和崇敬。综观他与刘备的关系，既有“孤之有孔明，犹鱼之有水也”（《三国志·蜀书·诸葛亮传》）的史实依据，又经过罗贯中的浪漫主义改造，寄托了历代志向远大的士大夫对“君臣遇合，谊兼师友”的理想关系和“帝王师”的人格定位的向往和追求。这实际上已经包含了对“君尊臣卑”，“君要臣死，臣不得不死”的主奴关系的否定和批判，具有历史的进步意义。由此可见， “愚忠”二字，是扣不到诸葛亮头上的。

诸葛亮一生功绩及有关情节

诸葛亮年谱

年号 公元 年龄 生平及事迹

光和4年 181 1岁 诸葛亮诞生于琅邪阳都（今山东沂南县）。

中平6年 189 9岁 诸葛亮生母章氏去逝。

初平3年 192 12岁 诸葛亮父亲诸葛硅去世。

兴平元年 194 14岁 诸葛亮与弟诸葛均及妹妹由叔父诸葛玄收养, 其兄诸葛谨同继母赴江东。

初平2年 195 15岁 诸葛亮叔父诸葛玄任豫章太守, 他及弟妹随叔父赴豫章（现南昌）。

建安2年 197 17岁 诸葛玄病故。诸葛亮和弟妹移居南阳。

建安4年 199 19岁 诸葛亮与友人徐庶等从师水镜先生司马徽。

建安12年 207 27岁 刘备三顾茅庐,诸葛亮对刘备陈说三分天下之计, 即著名的“草庐对”。旋即出山辅助刘备。

建安13年 208 28岁 诸葛亮说服孙权与刘备结盟,参与赤壁之战获胜。

建安14年 209 29岁 诸葛亮任军师中郎将。

建安16年 211 31岁 诸葛亮与关羽、张飞、赵云镇守荆州。

建安19年 214 34岁 诸葛亮留关羽守荆州,与张飞、赵云率兵与刘备会师。刘备进成都,掌管巴蜀。诸葛亮任蜀军军师将军,署左将军,兼任大司马府事。

建安20年 215 35岁 诸葛亮整顿巴蜀内政。

建安23年 218 36岁 诸葛亮留守巴蜀,筹集军粮,供应在汉中作战的刘备。

蜀章武元年 221 41岁 刘备登基,建立蜀国。诸葛亮任丞相。

蜀建兴元年 223 43岁 刘备白帝城托孤诸葛亮。

刘禅封诸葛亮为武乡侯,领益州牧。

蜀建兴2年 224 44岁 诸葛亮调整巴蜀内政,稳定因刘备战败而混乱的人心。

蜀建兴3年 225 45岁 诸葛亮率军南征,稳定南部四郡。

蜀建兴4年 226 46岁 诸葛亮准备兴师讨魏。

蜀建兴5年 227 47岁 诸葛亮向后主刘禅呈交《出师表》进行北伐。

蜀建兴6年 228 48岁 北伐街亭失守,诸葛亮挥泪斩马谡,自贬为右将军,行丞相事。

蜀建兴7年 229 49岁 诸葛亮再次北伐夺取武都、阴平,恢复丞相职位。

蜀建兴8年 230 50岁 诸葛亮再次北伐。

蜀建兴9年 231 51岁 诸葛亮北伐攻祁山,破司马仲达,大败魏将张郃。

蜀建兴11年233 53岁 诸葛亮在斜谷修造邸阁,屯集粮食。

蜀建兴12年234 54岁 诸葛亮于再次北伐中病故于五丈原。

三国志 诸葛亮传

晋?陈寿撰,诸葛亮字孔明,琅邪阳都人也。汉司隶校尉诸葛丰后也。父圭,字君贡,汉末为太山都丞。亮早孤,从父玄为袁术所署豫章太守,玄将亮及亮弟均之官。会汉朝更选朱皓代玄。玄素与荆州牧刘表有旧,往依之。玄卒,亮躬耕陇亩,好为《梁父吟》。身高八尺,每自比于管仲、乐毅,时人莫之许也。惟博陵崔州平、颍川徐庶元直与亮友善,谓为信然。

时先主屯新野。徐庶见先主,先主器之,谓先主曰：“诸葛孔明者,卧龙也,将军岂愿见之乎？”先主曰：“君与俱来。”庶曰：“此人可就见,不可屈致也。将军宜枉驾顾之。”由是先主遂诣亮,凡三往,乃见。因屏人日：“汉室倾颓,奸臣窃命,主上蒙尘。孤不度德量力,欲信大义于天大,而智太短浅,遂用猖獗,至于今日。然志犹未已,君谓计将安出？”亮答曰：“自董卓已来,豪杰并起,跨州连郡者不可胜数。曹操比于袁绍,则名微而众寡,然操遂能克绍,以弱为强者,非惟天时,抑亦人谋也。今操已拥百万之众,挟天子而令诸侯,此诚不可与争锋。孙权据有江东,已历三世,国险而民附,贤能为之用,此可以为援而不可图也。荆州北据汉、沔,利尽南海,东连吴会,西通巴、蜀,此用武之国,而其主不能守,此殆天所以资将军,将军岂有意乎？益州险塞,沃野千里,天府之土,高祖因之以成帝业。刘璋暗弱,张鲁在北,民殷国富而不知存恤,智能之士思得明君。将军既帝室之胄,信义著于四海,总揽英雄,思贤如渴,若跨有荆、益,保其岩阻,西和诸戎,南抚夷越,外结好孙权,内修政理；天下有变,则命一上将将荆州之军以向宛、洛,将军身率益州之众出于秦川,百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是, 则霸业可成,汉室可兴矣。”先主曰：“善！”于是与亮情好日密。关羽、张飞等不悦,先主解之曰：“孤之有孔明,犹鱼之有水也。愿诸君勿复言。”羽、飞乃止。

刘表长子琦,亦深器亮。表受后妻之言,爱少子琮,不悦于琦。琦每欲与亮谋自安之术,亮辄拒塞,未与处画。琦乃将亮游观后园,共上高楼,饮宴之间,令人去梯,因谓亮曰：“今日上不至天,下不至地,言出子口,入于吾耳,可以言不？”亮答曰：“君不见申生在内而危,重耳在外而字乎？”琦意感悟,阴规出计。会黄祖死,得出,遂为江夏太守。俄而表卒,琮闻曹公来征,遣使请降。先主在樊闻之,率其众南行,亮与徐庶并从,为曹公所追破,获庶母。庶辞先主而指其心曰： “本欲与将军共图霸之业者,以此方寸之地也。今已失老母,方寸乱矣,无益于事,请从此别。”遂诣曹公。

先主至于夏口,亮曰：“事急矣,请奉命求救于孙将军。”时权拥军在柴桑,观望成败,亮说权曰：“海内大乱,将军起兵据有江东,刘豫州亦收众汉南,与曹操并争天下。今操芟夷大难,略已平矣,遂破荆州,威震四海。英雄无所用武,故豫州遁逃至此。将军量力而处之：若能以吴、越之众与中国抗衡,不如早与之绝；若不能当,何不案兵束甲,北面而事之！今将军外托服从之名,而内怀犹豫之计,事急而不断,祸至无日矣！”权曰：“苟如君言,刘豫州何不遂事之乎？”亮曰： “田横,齐之壮士耳,犹守义不辱,况刘豫州王室之胄,英才盖世,众士仰慕,若水之归海,若事之不济,此乃天也,安能复为之下乎！”权勃然曰：“吾不能举全吴之地,十万之众,受制于人。吾计决矣！非刘豫州莫可以当曹操者,然豫州新败之后,安能抗此难乎？”亮曰：“豫州军虽败于长坂,今战士还者及关羽水军精甲万人,刘琦合江夏战士亦不下万人。曹操之众,远来疲弊,闻追豫州,轻骑一日一夜行三百馀里,此所谓‘强驽之末,势不能穿鲁缟’者也。故兵法忌之,曰‘必蹶上将军’。且北方之人,不习水战；又荆州之民附操者,逼兵势耳,非心服也。今将军诚能命猛将统兵数万,与豫州协规同力,破操军必矣。操军破,必北还,如此则荆、吴之势强,鼎足之形成矣。成败之机,在于今日。”权大悦,即遣周瑜、程普、鲁肃等水军三万,随亮诣先主,并力拒曹公。曹公败于赤壁,引军归邺。先主遂收江南,以亮为军师中郎将,使督零陵、桂阳、长沙三郡,调其赋税,以充军实。

于建安十六年,益州牧刘璋遣法正迎先主,使击张鲁。亮与关羽镇荆州。先主自葭萌还攻璋,亮与张飞、赵云等率众溯江,分定郡县,与先主共围成都。成都平,以亮为军师将军,署左将军府事。先主外出,亮常镇守成都,足食足兵。二十六年,群下劝先主称尊号,先主未许,亮说曰：“昔吴汉、耿掩等初劝世祖即帝位,世祖辞让,前后数四,耿纯进言曰：‘天下英雄喁喁,冀有所望。如不从议者,士大夫各归求主,无为从公也。’世祖感纯言深至,遂然诺之。今曹氏篡汉,天下无主,大王刘氏苗族,绍世而起,今即帝位,乃其宜也。士大夫随大王久勤苦者,亦欲望尺寸之功如纯言耳。”先主于是即帝位,策亮为丞相曰：“朕遭家不造, 奉承大统,兢兢业业,不取康宁,思靖百姓,惧未能绥。於戏！丞相亮其悉朕意,无怠辅朕之阙,助宣重光,以照明天下,君其勖哉！”亮以丞相尚书事,假节。张飞卒后,领司隶校尉。

章武三年春,先主于永安病笃,召亮于成都,属以后事,谓亮曰：“君才十倍曹丕,必能安国,终定大事。若嗣子可辅,辅之；如其不才,君可自取。”亮涕泣曰：“臣敢竭股肱之力,效忠贞之节,继之以死！”先主又为诏敕后主曰：“汝与丞相从事,事之如父。”建兴元年,封亮武乡侯,开府治事。顷之,又领益州牧。政事无巨细,咸决于亮。南中诸郡,并皆叛乱,亮以新遭大丧,故未便加兵,且遣使聘吴,因结和亲,遂为与国。

三年春,亮率众南征,其秋悉平。军资所出,国以富饶,乃治戎讲武,以俟大举。五年,率诸军北驻汉中,临发,上疏曰：“先帝创业未半而中道崩殂,今天下三分,益州疲弊,此诚危急存亡之秋也。然侍卫之臣不懈于内,忠志之士忘身于外者,盖追先帝之殊遇,欲报之于陛下也。诚宜开张圣听,以光先帝遗德,恢弘志士之气,不宜妄自菲薄,引喻失义,以塞忠谏之路也。宫中府中俱为一体,陟罚臧否,不宜异同。若有作奸犯科及为忠善者,宜付有司论其刑赏,以昭陛下平明之理, 不宜偏私,使内外异法也。侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等,此皆良实,志虑忠纯,是以先帝简拔以遗陛下。愚以为宫中之事,事无大小,悉以咨之,然后施行, 必能禅补阙漏,有所广益。将军向宠,性行淑均,晓畅军事,试用于昔日,先帝称之曰能,是以众议举宠为督。愚以为营中之事,悉以咨之,必能使行陈和睦,优劣得所。亲贤臣,远小人,此先汉所以兴隆也；亲小人,远贤臣,此后汉所以倾颓也。先帝在时,每与臣论此事,未尝不叹息痛恨于桓、灵也。侍中、尚书、长史、参军,此悉贞良死节之臣,愿陛下亲之信之,则汉室之隆,可计日而待也。

“臣本布衣,躬耕于南阳,苟全性命于乱世,不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙,猥自枉屈,三顾臣于草庐之中,咨臣以当世之事,由是感激,遂许先帝以驱驰。后值倾覆,受任于败军之际,奉命于危难之间,尔来二十有一年矣。先帝知臣谨慎,故临崩寄臣以大事也。受命以来,夙夜忧叹,恐托付不效,以伤先帝之明, 故五月渡泸,深入不毛。今南方已定,兵甲已足,当奖率三军,北定中原,庶竭驽钝,攘除奸凶,兴复汉室,还于旧都。此臣所以报先帝,而忠陛下之职分也。

“至于斟酌损益,进尽忠言,败攸之、祎、允之任也。愿陛下托臣以讨贼兴复之效；不效,败治臣之罪,以告先帝之灵。[若无兴德之言,则]责攸之、祎、允等之慢,以彰其咎。陛下亦宜自谋,以咨诹善道,察纳雅言,深追先帝遗诏。臣不胜受恩感激,今当远离,临表涕零,不知所言。”遂行,屯于沔阳。

六年春,扬声由斜谷道取眉,使赵云、邓芝为疑军,据箕谷,魏大将军曹真举众拒之。亮身率诸军攻祁山,戎陈整齐,赏罚肃而号令长明,南安、天水、永安三郡叛魏应亮,关中响震。魏明帝西镇长安,命张郃拒亮,亮使马谡督诸军在前,与郃战于街亭。谡违亮节度,举动失宜,大为张郃所破。亮拔西县千余家,还于汉中,戮谡以谢众。上疏曰：“臣以弱才,叨窃非据, 亲秉旄钺以历三军,不能训章明法,临事而惧,至有街亭违命之阙,箕谷不戒之失,咎皆在臣授任无方。臣明不知人,恤事多暗,《春秋》责帅,臣职是当。请自贬三等,以督厥咎。”于是以亮为右将军,行丞相事,所总统如前。

冬,亮复出散关,围陈仓,曹真拒之,亮粮尽而还。魏将军王双率骑追亮,亮与战,破之,斩双。七年,亮遣陈式攻武都、阴平。魏雍州刺史郭淮率众欲击式, 亮自出至建威,淮退还,遂平二郡。诏策亮曰：“街亭之役,咎由马谡,而君引愆,深自贬抑,重违君意,听顺所守。前年耀师,馘斩王双；今岁爰征,郭淮遁走；降集氐、羌,兴复二郡,威镇凶暴,功勋显然。方今天下骚扰,元恶未枭,君受大任,干国之重,而久自绝损,非所以光扬洪烈矣。今复君丞相,君其勿辞。”

九年,亮复出祁山,以木牛运,粮尽退军,与魏将张郃交战,射杀郃。十二年春,亮悉大众由斜谷出,以流马运,据武功五丈原,与司马宣王对于渭南。亮每患粮不继,使己志不申,是以分兵屯田,为久驻之基。耕者杂于渭滨居民之间,而百姓安堵,军无私焉。相持百余日。其年八月,亮疾病,卒于军,时年五十四。及军退,宣王案行其营垒处所,曰：“天下奇才也！”

亮遗命葬汉中定军山,因山为坟,冢足容棺,敛以时服,不须器物。诏策曰：“惟君体资文武,明睿笃诚,受遗托孤,匡辅联躬,继绝兴微,志存靖乱；爰整六师,无岁不征,神武赫然,威震八荒,将建殊功于季汉,参伊、周之巨勋。如何不吊,事临垂克,遘疾陨丧！联用伤悼,肝心若裂。夫崇德序功,纪行命谥,所以光昭将来,刊载不朽。令使使持节左中郎将杜琼,赠君丞相武乡侯印绶,谥君为忠武侯。魂而有灵,嘉兹宠荣。呜呼哀哉！呜呼哀哉！

初,亮自表后主曰：“成都有桑八百株,薄田十五顷,子弟衣食,自有余饶。至于臣在外任,无别调度,随身衣食,悉仰于官,不别治生,以长尺寸。若臣死之日,不使内有余帛,外有羸财,以负陛下。”及卒,如其所言。

亮性长于巧思,损益连弩,木牛流马,皆出其意；推演兵法,作八陈图,咸得其要云。亮言教书奏多可观,别为一集。

景耀六年春,诏为亮立庙于沔阳。秋,魏征西将军钟会征蜀,至汉川,祭亮之庙,令军士不得于亮墓所左右刍牧樵采。亮弟均,官至长水校尉。亮子瞻,嗣爵。

诸葛氏集目录：开府作牧第一 权制第二 南征第三 北出第四 计算第五 训厉第六综核上第七 综核下第八 杂言上第九杂言第十 贵和第十一兵要第十二 传运第十三 与孙权书第十四与诸葛谨书第十五 与孟达书第十六 废李平第十七 法检上第十八法检下第十九 科令上第二十 科令下第二十一军令上第二十二军令中第二十三 军令下第二十四右二十四篇,凡十万四千一百一十二字。

臣寿等言：臣前在著作郎,侍中领中书监及北侯臣荀勖、中书令关内侯臣和峤奏：使臣定故蜀丞相诸葛亮故事。亮毗佐危国,负阻不宾,然犹存录其言,耻善有遗,诚是大晋光明至德,泽被无疆,自古以来,未有之伦也。辄删除复重,随类相从,凡为二十四篇。篇名如右。亮少有群逸之才,英霸之器,身长八尺,容貌甚伟,时人异焉。造汉末乱,随叔父玄避难荆州,躬耕于野,不求闻达。时左将军刘备以亮有殊量,乃三顾亮于草庐之中；亮深谓备雄姿杰出,遂解带写诚,厚相结纳。及魏武帝南征荆州,刘琮举州委质,而备失势众寡,无立锥之地。亮时年二十七,乃建奇策,身使孙权,求援吴会。权既宿服备,又观亮奇雅,甚敬重之,即遣兵三万以助备。备得用与武帝交战,大破其军,乘胜克捷,江南悉平。后备又西取益州。益州既定,以亮为军师将军。备称尊号,拜亮为丞相,录尚书事。及备殂没,嗣子幼弱,事无巨细,亮皆专之。于是外连东吴,内平南越,立法施度,整理戎旅,工械技巧,物究其极,科教严明,赏罚必信,无恶不显,至于吏不容奸,人怀自厉,道不拾遗,疆不侵弱,风化肃然也。

当此之时,亮之素志,进欲龙骧虎视,包括四海,退欲跨陵边疆,震荡宇内。又自以为无身之日,则未有能蹈涉中原、抗衡上国者,是以用兵不戢,屡耀其武。然亮才,于治戎为长,奇谋为短,理民之干,优于将略。而所与对敌,或值人杰,加众寡不侔,攻守异体,故虽连年动众,未能有克。昔萧何荐韩信,管仲举王子城父,皆忖己之长,未能兼有故也。亮之器能政理,抑亦管、萧之亚匹也,而时之名将无城父、韩信,故使功业陵迟,大义不及邪？盖天命有归,不可以智力争也。

青龙二年春,亮帅众出武功,分兵屯田,为久驻之基。其秋病卒,黎庶追思,以为口实。至今梁、益之民,咨述亮者,言犹在耳,虽甘棠之咏召公,郑人之歌子产,无以远譬也。孟轲有云：“以逸道使民,虽劳不怨；以生道杀人,虽死不忿。”信矣！论者或怪亮文彩不艳,而过于丁宁周至。臣愚以为咎繇大贤也,周公圣人也,考之尚书,咎繇之谟略而雅,周公之诰烦而悉。何则？咎繇与舜、禹共谈,周公与群下矢誓故也。亮所与言,尽众人凡士,故其文指不得及远也。然其声教遗言,皆经事综物,公诚之心,形于文墨,足以知其人之意理,而有补于当世。

伏惟陛下迈踪古圣,荡然无忌,故虽敌国诽谤之言,咸肆其辞而无所革讳,所以明大通之道也。谨录写上诣著作。臣寿诚惶诚恐,顿首顿首,死罪死罪。泰始十年二月一日癸巳,平阳侯相臣陈寿上。

乔字伯松,亮兄瑾之第二子也,本字仲慎。与兄元逊俱有名于时,论者以为乔才不及兄,而性业过之。初,亮未有子,求乔为嗣,瑾启孙权遣乔来西,亮以乔为己适子,故易其字焉。拜为驸马都尉,随亮至汉中。〔一〕年二十五,建兴（元）[六]年卒。子攀,官至行护军翊武将军,亦早卒。诸葛恪见诛于吴,子孙皆尽, 而亮自有胄裔,故攀远复为瑾后。

瞻字思远。建兴十二年,亮出武功,与瑾书曰：“瞻今已八岁,聪慧可爱,嫌其早成,恐不为重器耳。”年十七,尚公主,拜骑都尉。其明年为羽林中郎将,屡迁射声校尉、侍中、尚书仆射,加军师将军。瞻工书画,强识念,蜀人追思亮,咸爱其才敏。每朝廷有一善政佳事,虽非瞻所建倡,百姓皆传相告曰：“葛侯之所为也：”是以美声溢誉,有过其实。景耀四年,为行都护卫将军,与辅国大将军南乡侯董厥并平尚书事。六年冬,魏征西将军邓艾伐蜀,自阴平由景谷道旁入。瞻督诸军至涪停住,前锋破,退还,住绵竹。艾遣书诱瞻曰：“若降者,必表为琅邪王。”瞻怒,斩艾使。遂战,大败,临阵死,时年三十七。众皆离散,艾长驱至成都。瞻长子尚,与瞻俱没。次子京及攀子显等,咸熙元年内移河东。

董厥者,丞相亮时为府令史,亮称之曰：“董令史,良士也。吾每与之言,思慎宜适。”徙为主薄。亮卒后,稍迁至尚书仆射,代陈祗为尚书令,迁大将军,平台事,而义阳樊建代焉。延熙（二）十四年,以校尉使吴,值孙权病笃,不自见建。权问诸葛恪曰：“樊建何如宗预也？”恪对曰：“才识不及预,而雅性过之。” 后为侍中,守中书令。自瞻、厥、建统事,姜维常征伐在外,宦人黄皓窃弄机柄,咸共将护,无能匡矫,然建特不与皓好往来。蜀破之明年春,厥、建俱诣京都,同为相国参军,其秋并兼散骑常侍,使蜀使慰劳。

评曰：诸葛亮之为相国也,抚百姓,示仪轨,约官职,从权制,开诚心,布公道；尽忠益时者虽仇必赏,犯法怠慢者虽亲必罚,服罪输情者虽重必释,游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏,恶无纤而不贬；庶事精炼,物理其本,循名责实,虚伪不齿；终于邦域之内,咸畏而爱之,刑政虽峻而无怨者,以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才,管、萧之亚匹矣。然连年动众,未能成功,盖应变将略,非其所长欤！

三国演义诸葛亮的形象分析

诸葛亮的形象大体来说，分为这样几点：

1.带有鲜明的悲剧性

水镜先生司马徽曾经就和刘备说过：“孔明虽得其主,不得其时。”这句话并不只是装逼范地随口一说，而是真正地表达了诸葛亮即将面临的悲剧。

在《三国演义》中，他是怎么着也不会篡夺蜀汉政权，即使阿斗在愚蠢，他也不会动丝毫歪脑筋，这就是他的悲剧所在。六出祁山，不断北伐，总是想要荡平中原，然而他忽视了曹魏政权以及后期司马政权的强大，他没有那种休养生息，让后来人完成霸业的打算。

更为悲催的是，诸葛亮还有着张良的心，希望在匡正汉室之后，再次回到隆中躬耕，可是他的性格又不会允许他半途而废，只能鞠躬尽瘁死而后已，

2. 强烈的正义感

这从他始终不愿在实力雄厚的曹操麾下效力，而是选择军力羸弱的刘备，就可见一斑了。有人说，诸葛亮太善于狡辩，不管是在东吴的“舌战群儒”，还是在北伐战场上的“骂死王朗”，都让他赢得了“天下第一骂”的名头。

可实际上，正是因为诸葛亮内心始终持有的正义感，才会让他势如破竹，无往不胜。“舌战群儒”能够一战成名，在于他认为孙刘应该结盟，而且必须结盟，他们属于正义的一；同样的，“骂死王朗”也在于，他始终认为汉室才是正统，曹氏才是篡汉。

3. 无敌的智慧

可以说，在《三国志》中，诸葛亮还是一个智慧过人的辅国能臣，但是在《三国演义》中，诸葛亮早就不只是“智慧过人”这么简单，而是像鲁迅说的“诸葛亮多智而近妖”，这其实很能说明问题。

尤其是在火烧赤壁之战中，本来风向的变化只是因为诸葛亮观测到气候变化，然而他故意设坛做法，将自己神化成了仙人一般的人物，这明显就有些超越现实的变化了。

“有谁知道诸葛亮六出祁山无功而返的原因？？”

诸葛亮北伐曹魏之战，是由弱者主动向强者发动的一场战争。这是一场有争议的战争，对于这场战争，有人认为是妄动干戈；有人觉得是“穷兵黩武”，还有人觉得是自取灭亡。我觉得这些观点都是值得商榷的。

首先，诸葛亮北伐并非是妄动干戈，而是待机北伐。如第一次北伐（公元228年春）之机是：魏文帝曹丕病死，曹睿继位后大兴宫殿，百姓有怨言，且司马懿被贬家中；226年8 月吴国攻打江夏，后又攻打襄阳；孟达暗中欲起兵投靠蜀国。第二次（公元228年冬）北伐的背景是魏中诈降计，曹休出兵伐吴大败，曹魏大军南下，后防空虚。第三次北伐之机（公元229年春）是：二次北伐刚结束又立刻发动攻击，可收奇袭之效。正所谓出其不意、攻其不备。第四次北伐（公元231年）的背景是：230年曹真大军伐蜀，因大雨等因素折回；同年孙权派兵攻打合肥。第五次北伐（公元234年）之机是233年吴国攻打合肥新城，234年5月孙权应蜀国之约，发兵分三路攻魏。可见，诸葛亮北伐不是乘敌内患（如第一次北伐），就是乘敌无备（如第三次北伐）；不是乘敌兵力东下，关中空虚之机（如第二、第四次北伐），就是因与吴国联合出兵、互为犄角之时（如第五次北伐）。更何况，在诸葛亮的指挥下，蜀军山战能力胜过魏军，在山区正面对决胜算非常大（这就是为什么司马懿一直躲在城塞里不肯出战的原因之一）。因此，妄动干戈纯属无稽之谈。

其次，诸葛亮北伐并非是“穷兵黩武”，而是得到群众的拥护。诸葛亮为谋求统一而进行北伐，符合当时群众的愿望，因此即使连年用兵，北伐没有成功，但百姓仍然信任他、支持他，并没有要他下台。更难能可贵的是，诸葛亮在北伐的同时，善于治国，能够“抚百姓、示仪轨、约官职、从权制、开诚心”，使得蜀国国内井然，出现了“田畴僻，仓廪实、器械利、蓄积饶”的局面，蜀国人口也从章武元年90万人增加到蜀国灭亡时的94万人（要不是姜维九进中原损失太大，可能会超过百万）。可见，诸葛亮五次北伐、六出岐山是“穷兵黩武”的说法也是靠不住的。

第三、诸葛亮北伐并非是自取灭亡之道，而是一种扰敌之术，体现了诸葛亮骚扰敌人以消耗敌人的战略思想。当时三国之中，蜀国最弱，魏国最强。以弱抗强，失败是正常的，灭亡也是符合常理的。然而，必然之中蕴含着偶然，历史上以弱胜强的例子比比皆是，它们的基本战略大多是先慢慢消耗敌人的实力，等到对方疲惫，露出致命破绽，再一举消灭对方，近如曹操在官渡之战、陆逊在夷陵之役，远似春秋时代吴国孙武伐楚之举。当时，吴国虽然小于楚国，但孙武采取敌进我退、敌退我进的扰敌战术不时侵扰楚国边境，使楚国军队疲于奔命，边疆骚动不安；军力、国力损耗严重，最后顺利攻入国都，要不是秦国出兵解救，早就灭亡了。孙吴能够伐楚，诸葛亮为何不能北伐呢？

所以，诸葛亮北伐骚扰魏国以消耗其军力、国力是完全符合弱国战胜强国的规律，是一种积极的措施。当然，蜀国当时的总兵力只有30万，而魏兵边疆的驻守部队就达20多万，显然派少数兵力进行骚扰是无法震动魏都洛阳的。所以，诸葛亮必须虚张声势，派大军正面出击。蜀国出动大军北伐虽然也会消耗不少物资，但相对来讲，魏国的损失更大。因为诸葛亮有主动优势，准备也比较充分；而曹魏匆忙应战，军资后勤难以妥善，必定会形成浪费；而且诸葛亮善于把战场搬到魏国的领土上，常用魏国的物资、人员去打击魏国。诸葛亮每次北伐大多相隔不久，蜀汉经过一段时间建设准备，尚足以承受；而魏国烦不胜扰、疲于奔命；甚至因不堪其扰，在公元230年主动伐蜀?但因大雨等因素无功而返）。可见诸葛亮扰敌战术是具有积极意义的。

诸葛亮北伐不仅是积极的，而且还比较成功：一是通过北伐，表明了汉室正统继承者的立场，既振作了民心士气，又巩固了吴蜀联盟，共同骚扰魏国；还在一定程度上达到了维持三国分立，延缓蜀汉灭亡的目的。二是渐渐蚕食对方，创造了有利局势。诸葛亮五次北伐，以蚕食的方法与魏国争夺凉州，不但夺取了土地和资源，更重要得是在当地建立了蜀汉军队的威望，获取了当地人民的心，可以说是非常成功的。当地至今流传着“死诸葛吓跑活仲达”的说法。三是诸葛亮北伐失利往往只是粮草不继所致，不仅不能算败，还取得局部胜利：一出岐山期间，

赵子龙力斩西凉勇将韩德父子五人，智取安定、天水和南安三郡，远近州郡望风而降；还大败曹真与郭淮（魏兵败走十余里，魏将死者极多），大破西羌兵，威震曹魏。后因错用马谡，街亭失守，粮草难继而退；退敌之计竟然是“空城计”，全军而退。二出岐山虽然受阻于郝昭的陈仓，却大败曹真；退兵之时，计斩王双。三出岐山期间，袭取陈仓，破张?，夺散关，取阴平、武都，大败司马懿，“所得器械、马匹，不计其数”。（后因张苞病死，诸葛亮生病而主动退兵）；四出岐山期间，劫寨破曹真，斗阵败仲达，“魏兵十伤六七”。后因司马懿的离间之计被迫撤退，但是退兵增灶，退得神不知鬼不觉，让司马懿也找不到机会。五出岐山期间，大败孙礼，杀得雍、凉兵尸横遍野，血流成渠；大胜之际，李严谎报军情，诸葛亮率师回朝；退兵的时候仍然轻松了结了张?。六出岐山后，差点就成功了，当时火烧上方谷，要不是老天下雨，诸葛亮劲敌司马懿父子早就化为灰烬（因诸葛亮病卒而班师）；后来诸葛亮人都已经死了，还骇退了司马懿，顺便算计了谋反的魏延。可见，诸葛亮六出岐山，除第一、二次因败而退外（前者街亭失守，后者陈仓未得），其余四次均在大获全胜后全军而退。四是诸葛亮在北伐期间还为战胜曹魏创造了基本条件：他通过武器装备的技术革新，部分弥补了兵力不足这个劣势。如制作了一弩十发的连弩，使其成为极具威力的远射武器，积极运用火炮，发挥火炮的威力（平南中之乱、火烧上方谷）。他还认真研究后勤保障，部分弥补了粮草不继之虑，如不仅通过收割魏境麦田等措施，就地筹粮，以缩短运输线，保证供给；还发明木牛流马，不仅节省了人力，还提高军粮保证率；并在汉中黄沙和前线敌境屯田，建立粮仓，以利长久之战。若非诸葛亮病死，此法之效恐怕不可估量。

第四、诸葛亮北伐也是一种无奈的选择。一是因为他感激放备三顾之恩和白帝托孤之情，又深怀“汉贼不两立，王业不偏安”和“兴复汉室，还于旧都”（《前出师表》）之使命。二是因为当时“天下三分，魏国有其八，吴蜀各保一州而已”（《三国志?刘晔传》裴注引《傅子》），当时，魏国的土地四倍于蜀，人口五倍于蜀；蜀汉只据有益州一隅，人口不到百万，而且“益州疲敝”，“此诚危急存亡之秋也”，和平竞争只能坐以待毙，与其坐以待毙，不如以攻为守（“然不伐贼，王业亦亡，惟坐待亡，不如伐之？”《后出师表》）。三是夷陵战后不久，蜀国人才凋零，后继乏人，出现了“蜀中无大将，廖化当先锋”的危险局面。诸葛亮看到了这个潜在的危险性，故他在《后出师表》中说：“自臣到汉中，中间期年耳，然丧赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘兰、邓铜等及曲长屯将七十余人，突将无前。”又说：“此皆数十年之内所纠合四方之精锐，非一时之所有，若复数年，则损三分之二矣”；而曹魏地处中原，人才层出不穷，前赴后继，无断层之忧，如司马懿机权干略，不在诸葛亮之下；郭淮、司马司、司马昭、钟会、邓艾等，其才略均不亚于蜀汉末期蜀汉的灵魂姜维（这也许就是诸葛亮“六出岐山”的最大苦衷吧）。四是因为要树立威望，凝聚蜀汉人心。若不北伐，人们的正统思想将逐渐淡化为零，凝聚力、向心力也将变得更弱。

第五、诸葛亮北伐并非没有取得成功的可能。中国古代战争有一个特点，那就是战略格局的改变往往在于某个重要战役的胜败，如前秦与东晋淝水之战。当时秦王符坚先后灭掉前燕、代、前梁等割据国，统一了黄河流域；又于公元373年攻占了东晋的梁（今陕西汉中）、益（今四川成都）二州，将势力扩展到长江和汉水上游，大有一统天下之势。公元383年8月，符坚亲率大军90万南下灭晋，结果大败而归；北方暂时统一的局面也随之解体。袁曹官度之战也是如此，当时，袁绍拥兵数十万，占据了黄河以北的幽、冀、青、并等州郡，处于进可攻，退可守的有利地位。曹操虽然占领了黄河以南的衮、豫、徐等州郡，并把汉献帝接到许昌“挟天子而令诸侯”。但曹操只有数万兵马，所处的地理位置又易攻难守，且后方很不巩固，荆州的刘表、江东的孙策、南阳的张绣仍与曹操为敌。总体作战形势利袁而不利曹。然而，官渡一战，袁军大败，袁、曹共同割据北方的局面彻底改变，曹操因而迅速统一了北方。赤壁之战更不用说了，战前，曹操统一天下似乎成为定势；战后，三国分立了几十年。可见，胜败乃兵家常事，而战略格局的改变往往就决定于某些“常事”之中。因此，灭魏虽然困难重重，但以诸葛亮之足智多谋，灭魏也并非不可能。

总之，诸葛亮“六出岐山，北伐中原”不是所谓的妄动干戈，也不是“穷兵黩武”，更不是自取灭亡，而是他隆中对战略思想遭到致命性打击后的一种无奈而正确的选择，符合弱国战胜强国的规律。这种骚扰敌人以消耗敌人的战略思想不仅是积极的，还是一种很有效、较成功的战略。当然，他的这种战略思想并非是任何人在任何时候都能成功的，如姜维九进中原就无法胜利。原因有四，一是姜维原是魏国人，在蜀国没有绝对的权威，败则大家攻击，胜则遭到怀疑；二是姜维没有诸葛亮足智多谋，诸葛亮是把战场移到对方领土上打，而且大多是取得局部胜利而归；三是姜维所遇到的对手非常强。首先是司马昭兄弟；接着便是邓艾和钟会。因此，北伐以扰敌的战略思想由诸葛亮来实施是成功的，而由姜维来实施则无法达到目的。